نقد نموذج شخصية مايرز بريجز

أقوم حاليًا بدراسة نظريات الشخصية في الكلية ، وقد وصلت أخيرًا إلى النقطة التي يمكنني من خلالها تقييم ما شعرت به دائمًا بأنه `` متوقف '' عن مؤشر الشخصية الشهير مايرز بريجز. إذا لم تجربها من قبل ، فما عليك سوى إجراء بحث سريع في المحرك. هناك المئات منهم للاختيار من بينها.

وفقًا لمؤسسة Meyers and Briggs ، فإن الغرض من هذا الاختبار بالتحديد هو لجعل نظرية الأنواع النفسية التي وصفها سي جي جي يونغ مفهومة ومفيدة في حياة الناس. جوهر النظرية هو أن الكثير من التباين العشوائي في السلوك هو في الواقع منظم ومتسق تمامًا ، ويرجع ذلك إلى الاختلافات الأساسية في الطرق التي يفضل بها الأفراد استخدام إدراكهم وحكمهم. (TMBF ، 2018)

كانت نتيجتي هي 'INTJ' والتي تنقسم إلى الأبعاد التالية:



انطوائي: 44٪ - حدس: 62٪ - التفكير 25٪ - الحكم 19٪

في كل مرة أجري فيها هذا النوع من الاختبارات في الماضي ، أحصل على شيء مختلف قليلاً. يبدو لي أن النتيجة كانت تعتمد إلى حد كبير على تكرار الأسئلة المعينة المطروحة. على سبيل المثال ، أتذكر العديد من الأسئلة التي تسأل عن ميول الاجتماعية والطريقة التي أحاول بها فهم العالم. سيكون من المنطقي أن تعكس نتائجي (انطوائي / حدس) الأسئلة التي طُرحت علي. في حين أن هذا قد يتحدث عن صحة المحتوى ، ما زلت أشعر أنه لم يكن هناك استفسار كافٍ فيما يتعلق ببقية شخصيتي أو حياتي.

يتمثل النقد الرئيسي لهذا الاختبار في أنه يجب أن يتضمن (1) عينة أكبر من الأسئلة و (2) مزيدًا من التباين بين نوع الأسئلة المطروحة. علاوة على ذلك ، يبدو أن درجة الانطوائية في MBTI تشبه إلى حد كبير الدرجات التي تلقيتها في بُعد الشخصية الخمسة الكبار للانبساطية والذي يكون عادةً في مكان ما في الخمسينالعاشر النسبة المئوية. ولكن من خلال النظر في نتائج MBTI ، قد يستنتج المرء أنني انطوائي بشكل ملحوظ في حين أن مقاييس الخمسة الكبار ستقول أنه من بين مجموعة عشوائية من 100 شخص سأكون أكثر انطوائي أكثر من 50 منهم وأكثر انفتاحًا من الخمسين المتبقية. يمكننا أن نعزو هذا إلى كوننا اجتماعيين باعتدال - وهو ما يحدث.

وإليك الكيفية: لم تأخذ غالبية الأسئلة المتعلقة بالانطوائية أو الانبساطية في الحسبان الأساليب الحديثة للتعامل مع الناس مثل استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والنصوص والبريد الإلكتروني. تم تصميم الكثير من اللغة حول المفاهيم التقليدية للسلوك الاجتماعي.

بعد إضافة درجات MBTI المئوية الخاصة بي ، انتهى بي المطاف بإجمالي ما يبدو تعسفيًا قدره 150 ٪. يصبح من الواضح أن MBTI لا تستخدم نفس مقاييس القياس التي قد تراها عادةً مقارنة السمات مقابل درجات اختبار السكان المتوسطين. يزعمون أن هذه الأرقام تشير إلى استمرارية مدى قوة التعبير عن السمات من 0 إلى 100 حيث يمثل 0 نقطة الوسط بين أي بُعد شخصي معين.

الانبساط 100 ------- 0 ------- 100 الانطوائية

مرة أخرى ، إذا كان 25 سؤالًا من أصل 60 سؤالًا من الاختبار يعتمد على السلوك الاجتماعي ، فإن طريقة القياس هذه تصبح غير صالحة لأن السمات الأخرى لن تحظى بفرصة متساوية ليتم فحصها بهذا العمق الكبير. أيضًا ، ما الذي يفسر نسبة الـ 56٪ المتبقية التي قد تشير بخلاف ذلك إلى ميل أقوى نحو الانبساطية؟ ماذا يعني أن تكون انطوائيًا فقط مع الحفاظ على درجة منخفضة من 44 من 100؟ كيف يمكن تسجيل أي شيء أقل من 50 في أي مجال في التحليل النهائي؟

أود أيضًا أن أشرح بعض المصطلحات المستخدمة في تسجيل النقاط. كما أفهمها ، هناك حوالي عشرة نتائج أخرى يمكن أن يحصل عليها الأشخاص مثل ENFJ و INTP و ENFP وما إلى ذلك. تتضمن كل واحدة من هذه الاختصارات بعض جوانب الشخصية التي لم تنعكس في درجتي. على سبيل المثال ، يمثل الحرف 'P' في ENFP 'الإدراك' (Butt & Heiss، 2018). أين أتيحت لي الفرصة للقياس في هذا البعد؟ ألست أنا أيضًا كائنًا مدركًا؟ وفقًا لنتائجي ، لدي بعض القدرة على التفكير والحكم ولكن الإدراك لم يكن جزءًا من الحزمة. ومن المثير للاهتمام ، عندما أفكر في الأشخاص الموجودين مدرك، أنا أعتبر هؤلاء الناس إلى حد ما حدسي كذلك.

ربما تم تصميم هذا الاختبار لإخبارنا عن الأكثر تحديدًا مميزات. ومع ذلك ، يجب أن أختلف. وفقًا لدرجاتي ، فأنا حدسي بشكل غير متناسب مقارنة ببقية سماتي الأخرى. لست متأكدًا مما يعنيه هذا من وجهة نظر علمية. بعد سنوات عديدة من الفحص الذاتي ، لن أصف مطلقًا اتساع شخصيتي على أنها مبنية على أي شيء مثل الحدس كما أفهمه. لقد واجهنا بناء أو مصطلح محمّل ، إذا صح التعبير ، حيث تنشأ كل أنواع المشاكل الغريبة ...

باستخدام عدد قليل من المرادفات ، دعنا نقول أن الحدس هو مسألة 'البصيرة' أو 'الغريزة'. إذا كان الأمر كذلك ، فما هي الاختلافات الرئيسية بين البصيرة / الغريزة والتفكير / الحكم؟ قد تقول إن أحدهما عفوي ولا يرحم بينما الآخر شيء نتحكم فيه بشكل عام. لكن علينا أيضًا أن نحافظ على أن الشخصية هي شيء يمكن وصفه على أنه مجموعة من السلوكيات التي نمتلك بها درجة معينة من الوكالة. للانتقال أخيرًا إلى الجزء التالي من هذا المقال ، دعنا نرى ما قاله كارل يونج عن كونك 'بديهيًا'.

بالإضافة إلى الميول نحو الانبساطية والانطوائية ، اعتقد يونغ أن الوظائف الأساسية للشخصية البشرية تتضمن التفكير والشعور والاستشعار والحدس. (فريدمان وشوستاك ، 2013). وفقًا لـ Jung ، فإن الحدس هو وظيفة سؤال الشخص نفسه 'من أين أتت وأين تتجه؟'. يبدو هذا وكأنه أبسط فكرة يمكن أن يستحضرها العقل البشري. ناهيك عن أنه يتناقض بشكل صريح مع التعريف الأكثر عمومية للحدس وهو القدرة على فهم شيء ما بشكل غريزي ، دون الحاجة إلى التفكير الواعي (قاموس أكسفورد ، 2018).

من أجل قياس درجة التعبير عن هذه الوظائف بشكل فردي ، يتعين علينا تحديدها بشكل صحيح. كيف يمكننا التوصل إلى طريقة للتحدث عن شيء ما إذا كنا نستخدم جميعًا تعريفات مختلفة؟ والأهم من ذلك ، كيف يمكننا تحديد وقياس الحدس عمليًا دون استخدام المصطلحات المتعلقة بالإدراك والاستشعار والشعور؟

ليس لدي خيار سوى أن أستنتج أن هناك الكثير من التداخل بين هذه التعريفات. أختار الامتناع باحترام عن استخدام هذه الطريقة في المستقبل لأي سبب خارج نطاق الترفيه. يمكنك أن تجادل بأن الأمر يتعلق فقط بقبول تعريف يونغ ولكن يجب أن أجادل بأن تعريفه ليس أكثر إفادة عن الشخصية أو السلوك من أي فكرة تقليدية عن الحدس.

ملاحظة أخيرة

أنا لا أحسد أولئك الذين يرغبون في استخدام مقياس الشخصية هذا ولن أرغب في ثني أي شخص عن احتمال أن يجد بعض القيمة منه أثناء السعي وراء تحسين الذات.

تصويت

على افتراض أن بعضكم قد خضع للاختبار ، كيف تصف درجاتك؟

  • ليست دقيقة على الإطلاق
  • دقيق نوعًا ما
  • دقيق
  • دقيق جدا

المراجع

بات ، جي آند هيس ، إم. (2018) ENFP. الشعور الخارجى عن الحدس. تم الاسترجاع من http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

فريدمان ، إتش إس ، شوستاك ، إم دبليو (2013). الشخصية: النظريات الكلاسيكية والبحث الحديث ، Vitalsource لجامعة كابلان ، الإصدار الخامس. [كابلان]. استردادها من https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

قاموس أكسفورد (2018) الحدس. تم الاسترجاع من https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) أساسيات MBTI. تم الاسترجاع من http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm؟bhcp=1